Op een rots in Gibraltar leven ongeveer 230 berberapen (Macaca sylvanus). Onderzoekers hebben ontdekt dat deze apen aarde eten. Geofagie heet dat. Het fenomeen wordt beschouwd als een psychische stoornis.
Maar die Gibraltar-apen zijn niet gek.
Ze eten bewust aarde om hun maag te kalmeren na het eten van junkfood. Ook al is het verboden, toeristen voeren de apen regelmatig ongezonde snacks zoals chips, chocolade, M&M's en ijsjes. Vooral Magnums en Cornettos schijnen de apen daar graag te eten.
Apen aan de top van de rots, waar veel toeristen komen, eten dubbel zoveel junkfood.
Zij eten ook de meeste aarde. In de winter, wanneer er minder toeristen zijn, daalt het aarde-eten met 30%. Volgens dr. Sylvain Lemoine van de Universiteit van Cambridge herstelt de aarde mogelijk het darmmicrobioom. Want vette, zoute en zoete snacks verstoren de bacteriën in het spijsverteringskanaal.
Het gedrag lijkt sociaal aangeleerd te worden binnen elke troep.
Hetzelfde zie ik gebeuren in groepen op sociale media waar journalisten, copywriters en SEO-tekstschrijvers zich verzamelen. Niet dat ze aarde eten. Neen. Maar ze vertonen wel sociaal aangeleerd gedrag. Ze schreeuwen moord en brand als het gaat over content die geschreven is door AI.
“Begin er niet aan”. “Het is niet goed.” “Het helpt je SEO-positie om zeep”.
Dat zeggen en schrijven ze. Natuurlijk begrijp ik dat ze vrezen voor hun job en inkomen. Als ondernemers en bedrijven die vroeger copywriters inschakelden nu liever kiezen voor ChatGPT-output, dan komt de meerwaarde van het edele ambacht van de teksttovenarij onder druk te staan.
Ik zette mijn eerste stappen als journalist in 1996.
Als twintigjarige rechtenstudent deed ik mee aan een ‘nieuwe lichting’-project van De Eecloonaar. Die krant bestond dat jaar 150 jaar en gaf journalistiek talent in spe de kans om hun pennenvruchten te delen met het lezersgild van het jarige weekblad. Ik deed mee, was enthousiast en zag mijn interviews, reportages en verslagen bekroond met lezersbrieven en de ‘Prijs voor Inzet en Originaliteit’.
Zo rolde ik in het vak.
Ik bekwaamde me verder aan het Instituut voor Journalistiek in Brussel: een prestigieuze tweejarige opleiding. Prestigieus, ja. Want er was een ingangsexamen mee gemoeid. Van de ruim tweehonderd kandidaten mochten maar twintig gegadigden beginnen. Ik was één van hen. Ik heb er alles geleerd over het mooie journalistieke vak. Op mijn visitekaartje stond achtereenvolgens ‘freelance journalist’ en ‘eindredacteur’.
Na enkele jaren vroegen bedrijven me of ik teksten voor hun website wou schrijven.
Commercieel schrijven is een andere tak van sport dan journalistiek. Daarom schreef ik me in voor een andere gespecialiseerde training: die van de Gouden Veer Copycursus. Wekelijks pendelde ik daarvoor naar Mechelen. Het was het begin van mijn carrière als copywriter.
Om maar te zeggen: ik weet wat schrijven is.
Ik weet dat een goede tekst – zeker een converterende tekst – veel tijd en soms bloed, zweet en tranen kost als je het op de ambachtelijke manier en volgens de regels van de kunst doet.
Dus ik begrijp de bezorgdheid van mijn schrijvende broeders en zusters die om den brode in hun pen of hun toetsenbord kruipen.
AI maakt copy in minder dan een minuut.
Dat is zo. En daar zou ik boos of verontwaardigd over kunnen worden. Maar waarom zou ik? Ik ben nuchter genoeg om te beseffen dat AI zal blijven. Het maakt alles sneller en gemakkelijker.
Het heeft geen zin om het te ontkennen: mensen gebruiken ChatGPT voor hun teksten. En als ze dat niet doen, dan kiezen ze wel voor Claude, Gemini, Perplexity of een andere tool waar ze zich goed bij voelen.
Dus waarom vechten?
Waarom doemdenken? Is het niet veel verstandiger om te kijken wat AI mogelijk maakt? En om realistisch te kijken naar AI-copywriting? Om zelf te onderzoeken of AI-content echt zoveel slechter is. Daarom doe ik een experiment.
Mijn volgende blogartikel wordt een volledig AI-gegenereerd artikel.
Je zou het in zekere zin apenwerk kunnen noemen. Dat mag. Ik wil vooral zien en ervaren wat het doet voor mijn SEO-positie. En ook of AI-zoekmachines het oppikken. Want ook dat is een realiteit waar we de ogen niet voor mogen sluiten: het zijn niet alleen meer mensen en Google die websites afstruinen. Ook de AI-engines doen dat.
GEO is het nieuwe SEO van vandaag.
GEO (generative engine optimization) is een aparte discipline geworden. Binnenkort lanceer ik daar trouwens een nieuwe training over: compleet met voorbeelden, prompts en checklists. Ook de resultaten van mijn experiment zal ik daarin delen.
Hoe pak ik het experiment aan?
Ik begin met een prompt. Deze:
“Je bent een RAG-aware GEO content writer. Je schrijft content die door ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews, Gemini en Claude geciteerd wordt als bron: niet content die simpelweg rankt in Google.
Schrijf een [CONTENT TYPE: bv. blogartikel / landingspagina / FAQ-sectie] over [ONDERWERP] voor [DOELGROEP].
Volg strikt deze structuur:
1. OPENING (eerste 200 woorden): Beantwoord de hoofdvraag direct en volledig. Geen opbouw, geen intro. De eerste zin = de definitie of het kernantwoord, standalone leesbaar.
2. KOPPEN als vragen: Elke H2/H3 is geformuleerd als de exacte vraag die een gebruiker aan een AI zou stellen ("Hoe werkt X?", "Wat kost Y?").
3. EERSTE ZIN VAN ELKE SECTIE: Schrijf als zelfstandig antwoord. Een AI moet die zin alleen kunnen extraheren zonder context.
4. CLAIMS: Vervang elke vage uitspraak door een specifieke, verifieerbare claim met cijfer + bron. "Veel bedrijven" → "67% van B2B-bedrijven (bron: [naam], jaar)". Voeg per 300 woorden minimaal één statistiek en één expert quote toe.
5. PARAGRAFEN: 2–4 zinnen, één idee per paragraaf. Geen ‘tekstmuren’.
6. STRUCTUUR: Gebruik genummerde lijsten, tabellen en "Key points" boxes waar het kan. AI's extraheren liever uit gestructureerde formats dan uit lopende tekst.
7. ENTITY CLARITY: Schrijf relaties expliciet uit ("[Bedrijf], een [categorie]-leverancier in [regio]") in plaats van te hopen dat de AI verbanden afleidt.
8. FAQ-sectie aan het eind: 4–6 vragen die natuurlijke vervolgvragen zijn op het hoofdonderwerp, met antwoorden van 40–80 woorden.
Voor je begint, geef me eerst:
- Een lijst van 8–12 sub-queries waar deze content op moet scoren (de query fan-out)
- 3 concurrent-content-gaps die je in deze tekst gaat invullen
- De definitie-zin die in de eerste 200 woorden komt
Daarna lever je de volledige content.
Onderwerp: [VUL IN]
Doelgroep: [VUL IN]
Tone of voice: [VUL IN]
Eventueel bestaande URL/bron om aan te sluiten: [VUL IN]”
Dit was mijn briefing aan AI, in dit geval Claude.ai
- De specifieke insteek voor mijn AI-blog is een vraag die ik regelmatig krijg van mijn klanten: “Waarom krijg ik geen klanten uit mijn website?”
- De doelgroep voor mijn AI-blog: freelancers en ZZP’ers.
- Doel van mijn AI-blog: SEO/GEO-verkeer opbouwen (heel meta dus…)
- Tone of voice: persoonlijk-coachend (jij/je, warmer)
- Bestaande URL: www.decopywriter.be is mijn website. De bron die ik wil aanhalen is een artikel verschenen op 23 april waarover ik een tweet zag op X: https://contentmarketinginstitute.com/ai-content-creation-tools/editing-ai-content
Kern van het artikel: “Er is een explosie aan middelmatige content. Maar dat ligt niet zozeer aan AI. Het zijn goede editors die content uniek, geloofwaardig en conversiegericht maken.”
Voordat AI een artikel genereerde op basis van mijn input, kreeg ik eerst iets anders.
In mijn prompt had ik gevraagd: “Voor je begint, geef me eerst: - Een lijst van 8–12 sub-queries waar deze content op moet scoren (de query fan-out) - 3 concurrent-content-gaps die je in deze tekst gaat invullen - De definitie-zin die in de eerste 200 woorden komt”
Dat doe ik bewust.
Anders genereert AI een tekst zonder strategische verankering. Aan alleen maar een verzameling goedklinkende zinnen heeft niemand iets.
Het eerste dat ik dus kreeg van Claude was dit: 
Query fan-out (sub-queries waar dit artikel op moet scoren)
- waarom levert mijn website geen klanten op
- website geen aanvragen zelfstandige
- waarom krijg ik geen klanten via mijn site
- positionering website zelfstandige
- AI content middelmatig hoe oplossen
- AI editing strategie marketingteksten
- AEO website 2026 hoe doe ik het
- content schrijven met AI klinkt generiek
- waarom valt mijn content niet op
- CTA werkt niet website zelfstandige
- ChatGPT tekst herkenbaar maken
- sea of sameness AI content vermijden
Drie content-gaps
- De link tussen AI-content en lege agenda's wordt zelden expliciet gemaakt. Andere artikelen behandelen óf "waarom levert mijn website geen klanten" (klassieke conversie-aanpak) óf "AI-content klinkt generiek" (editing-aanpak). De connectie - dat jouw klakkeloze AI-output letterlijk de reden is waarom je website jou onzichtbaar maakt - staat nergens. Dat is jouw kantelhoek.
- Bestaande Nederlandstalige content over AEO verwijst niet naar editing-strategie. AEO-artikelen blijven hangen op technische tips (schema markup, vraag-koppen) zonder de menselijke laag erover: wat doe je met de output van AI? Door het CMI-werk hierin te trekken, vul je dat gat.
Geen enkel artikel in NL/BE benoemt dat AI-detectie een dwaalspoor is. Veel ondernemers zijn bang dat ze "betrapt" worden op AI-gebruik. Ann Gynn’s punt, dat dit hetzelfde dwaalspoor is als keyword stuffing 15 jaar geleden, is een fris en ontspannend frame voor jouw lezer.
Definitiezin (eerste 200 woorden)
"Je website levert geen klanten op als één van vijf dingen niet klopt: je positionering is wazig, er staat geen bewijs op je site, je call-to-action ontbreekt of is te zwaar, je wordt niet gevonden in Google én AI-zoekmachines, of je pagina past niet bij wat je bezoeker zocht."
Vervolgens ging Claude voor mij aan het werk.
Na een minuut of vijf kreeg ik het resultaat. Ja, output laten genereren duurt bij Claude langer dan bij ChatGPT maar ik vind de kwaliteit van de output wel beter. Benieuwd naar hoe het artikel eruit ziet? Je vindt het hier.
Om er een volledig AI-artikel van te maken liet ik AI ook de afbeelding genereren.
Aan Claude vroeg ik: “Maak nu een longform detailed prompt om een platte omslagfoto te maken die past bij het artikel dat je hebt gegenereerd.”
AI gaf me daarop deze Engelstalige prompt:
“A wide flat-lay editorial photograph, shot from directly above (90-degree top-down perspective), of an old-fashioned wooden message-in-a-bottle washed up on a smooth pale sandy beach. The bottle is corked, slightly weathered, with a tightly rolled paper scroll visible inside through clear glass. Around the bottle: a few scattered seashells, a small piece of driftwood, and tiny grains of sand catching soft natural light. The bottle sits slightly off-center, leaving generous negative space on the left side of the frame for text overlay. The composition is calm, minimal, uncluttered — only 4 to 6 objects total, well spaced.
Lighting: soft, diffused natural daylight, as if photographed mid-morning on an overcast day at the seaside. Gentle shadows, no harsh contrast.
Color palette: warm sand beige, off-white, soft driftwood grey, with a single subtle accent of muted seafoam green or pale ocean blue from one shell or piece of sea glass.
Style: clean editorial photography, magazine cover quality, similar to Kinfolk or Cereal Magazine aesthetic. Realistic textures — visible sand grain, glass reflections, paper fiber on the scroll. No people, no text, no logos, no digital elements, no screens.
Aspect ratio: 16:9 wide horizontal banner format suitable for a blog header. High resolution, crisp focus throughout (deep depth of field).
The visual metaphor: a message no one has read yet — a beautifully crafted note in a bottle, waiting on an empty beach. The "best-kept secret" of the internet, made tangible. --ar 16:9 --style raw --v 6”
Die prompt gaf ik vervolgens integraal aan ChatGPT.
Waarom? Omdat de beeldeditor van ChatGPT beter is dan die van Claude. Dat kan veranderen want alle AI-modellen wedijveren tegen elkaar, maar op het moment dat ik mijn experiment start, op 27 april 2026, vind ik ChatGPT beter geschikt dan Claude.
Dus ook copywriters zetten AI in. Dit is wat ik heb gedaan:
1. Ik heb me verdiept in GEO en het RAG-principe waarop AI-zoekmachines werken
2. Ik heb AI gebruikt om een GEO-prompt en een afbeeldingsprompt te maken specifiek voor mijn experiment
3. Ik heb zelf, handmatig, een blog geschreven om te laten weten dat mijn volgende blog een AI-gegenereerd artikel is om alles juist te kaderen.
Dat is ook de aanpak die ik aanraad als je een ondernemer bent die AI wil inzetten voor je marketing. Spring er niet holderdebolder in. Doe het doordacht, met kennis van zaken en op een manier die bij je past.
Volgende stap: lees mijn volgende artikel.
Net zoals de apen in Gibraltar krijgen ook mensen heel veel junkfood aangeboden. Je hoeft geen aarde te eten om een overdosis overduidelijke AI-content tegen te gaan. Maar we moeten er wel allemaal leren mee omgaan. Vandaar mijn experiment met dit artikel: https://www.decopywriter.be/website-levert-geen-klanten-op-5-oorzaken/
