De technische keuring duurt gemiddeld twintig minuten. Je rijdt je auto naar het keuringsstation, geeft de sleutel aan de technicus en wacht. Hij controleert de lichten, de remmen, de uitlaat, het onderstel. Soms komt er een computer aan te pas. Soms gebruikt de technicus alleen zijn handen en een zaklamp. Na twintig minuten komt hij terug met een formulier.
Bovenaan staat één woord: Goedgekeurd. Of afgekeurd.
Als je auto afgekeurd is, staat erop waarom en wat je moet doen. Eén concrete actie met een deadline.
Geen: “Je auto heeft veelbelovende eigenschappen maar misschien zou de remkracht een tikje steviger mogen zijn." Of: "Ik vind de kleur trouwens heel mooi." Geen lijst van twaalf punten die je misschien ooit zou kunnen verbeteren.
Gewoon het oordeel van de keuringstechnicus.
Dat oordeel is precies wat ontbreekt als je twijfelt over je websiteteksten. En dan gaat het over 3 zaken: je mist een extern referentiepunt. Je hebt geen keuringsnormen. En meestal is er ook geen urgentie om te beslissen.
Laten we die drie elementen even van dichterbij bekijken.
#1. Je mist een extern referentiepunt
Als ondernemer beoordeel je jouw tekst vanuit jezelf: vanuit wat je bedoelt, wat je weet, wat je allemaal belangrijk vindt. Jij zit er met je neus op. Je lezer niet. Hij heeft het druk en scant. Hij kijkt met een heel ander perspectief naar al die content waar jij zo op zit te zwoegen.
#2. Je hebt geen keuringsnorm
De ene tekst is de andere niet. De tekst op je contactpagina heeft een ander doel dan de tekst op je over mij-pagina en is anders dan het doel van je homepagina. De ene pagina moet vertrouwen wekken terwijl de andere actie moet uitlokken. Afhankelijk daarvan zijn er andere normen om je tekst te beoordelen. Als je beroepshalve niet met content bezig bent, kan het lastig zijn om op de hoogte te zijn van al die keuringsnormen voor teksten.
#3. Je hebt geen urgentie om te beslissen
Heel veel ondernemers zeggen dat ze ‘bezig zijn met hun website’. Soms bedoelen ze dat een webdesigner een nieuwe website aan het maken is, maar dikwijls zijn ze aan het nadenken wat ze kunnen verbeteren of sleutelen ze aan hun teksten. Zonder dat er een specifieke deadline is. Het gevaar is dat je blijft ‘tweaken’ omdat er geen moment is waarop je echt moet kiezen.
Daarom heb ik de Tekstrechter-prompt gemaakt die je daarbij helpt.
Ik wil wel meteen zeggen: deze prompt is geen beleefde vriend. Want als je bezig bent met je website- of andere marketingteksten, dan heb je daar weinig aan.
Stel: je hebt een tekst geschreven. Je vraagt aan een kennis of collega: “Wat vind je ervan?” Die persoon wil jou niet kwetsen. Dus zegt ze: “Ja, is goed, misschien hier en daar wat bijschaven.” Of ze geeft je enkele losse opmerkingen. Of ze zegt dat ze het goed vinden terwijl ze het maar half gelezen hebben.
Aan dat soort feedback van een beleefde vriend heb je maar weinig.
De Tekstrechter doet iets anders. Die prompt beoordeelt je tekst als een kritische potentiële klant die het druk heeft en niet vooral aardig wil zijn. De vragen die de prompt beantwoorden zijn simpel: “Werkt dit of niet?” En ook: "Wat doet deze tekst met iemand die dit leest?”
Deze Tekstrechter-prompt is anders dan veel andere tekstprompts
Veel AI-feedback ziet er zo uit: punt 1, overweeg dit, punt 2, misschien dit, punt 3, wellicht ook dit. Na tien punten weet je nog steeds niet wat je eerst moet doen. Je bent niet dichter bij een beslissing.
De Tekstrechter kiest één probleem en zegt wat je het beste doet om dat op te lossen: publiceren, aanpassen of: schrappen en opnieuw beginnen.
Dat is wat je nodig hebt op het moment dat je twijfelt.
Geen complimenten. Geen lange lijst met dingen die je eventueel kunt doen. Neen. Gewoon een beslissing. Want het is niet dat je niet kunt schrijven. Dat kun je wél. Het probleem is dat je twijfelt en niet beslist. Deze prompt geeft je het duwtje in de rug dat je nodig hebt.
De Tekstrechter-prompt gebruiken is heel eenvoudig.
Je hoeft alleen je stuk tekst te knippen en plakken en laten weten waarvoor die tekst bedoeld is. De rest doet de prompt voor jou.
--- Kopieer en plak alles hieronder in jouw chat met ChatGPT ----
"Je beoordeelt deze tekst als een kritische potentiële klant die al tien tabs open heeft.
Op basis van die ervaring neem je één duidelijke beslissing: publiceren, aanpassen of schrappen.
Je geeft geen bemoediging, alleen een bruikbaar oordeel dat helpt om sneller te beslissen en betere reacties van lezers te krijgen.
Type content: [homepage / blogpost / social post / e-mail / anders]
Hier is mijn tekst: [plak tekst]
Doel en effect:
- Bepaal het meest logische doel op basis van het type content (aandacht, vertrouwen of actie).
- Zeg in maximaal 2 zinnen of de tekst dit effect waarschijnlijk bereikt.
- Zo niet: wijs exact aan waar het misgaat.
Snelle realiteitscheck
- Is dit waarschijnlijk interessant voor iemand die mij nog niet kent? (ja/nee + 1 zin)
- Wat is de grootste reden dat iemand deze tekst zou negeren?
- Zit er iets concreets in dat niet uit algemene kennis of AI komt? (ja/nee + 1 zin)
- Neem ik ergens een duidelijk standpunt in? (ja/nee + 1 zin)
Hoofdprobleem (kies er één)
• Te generiek
• Geen duidelijk standpunt
• Te weinig echte ervaring
• Onduidelijke doelgroep
• Probleem ligt niet in de tekst maar in zichtbaarheid
Leg in maximaal 3 zinnen uit waarom dit het grootste probleem is.
Beslissing
Kies één:
A. Publiceren
B. Aanpassen
C. Schrappen en opnieuw beginnen
Leg in 1 zin uit waarom je dit kiest.
Geef één concrete aanpassing die het meeste verschil maakt.
Of (bij C): leg kort uit waarom verbeteren weinig zin heeft.
Regels:
- Benoem de grootste zwakte direct en zonder verzachting
- Geen algemene tips of lijstjes
- Kies altijd prioriteit: één probleem, één actie
- Focus op effect op de lezer, niet op theorie
- Als de tekst zwak is, zeg dat expliciet"
--- Kopieer en plak alles hierboven in jouw chat met ChatGPT ----
Met deze prompt word je jouw eigen redacteur
De eerste keer dat je de Tekstrechter gebruikt, zie je wat er in jouw tekst ontbreekt. Misschien is je tekst te generiek. Misschien ontbreekt er een standpunt. Misschien is er geen enkel concreet detail dat alleen jij kunt schrijven.
Dat weten is al waardevol.
Maar het echte voordeel zit dieper.
Want als je de prompt meerdere keren gebruikt voor je content, dan stel je jezelf die vragen al voordat je begint. Je denkt: “Wacht, is dit interessant voor iemand die mij niet kent? Zit er iets concreets in dat niet uit AI had kunnen komen? Neem ik een standpunt in?”
Je ontwikkelt dus een intern contentkompas.
“Maar ik vraag dit toch al aan ChatGPT?”, denk je nu misschien
Veel mensen gebruiken AI al om te checken of hun tekst goed is. En dikwijls zegt ChatGPT dat jouw tekst goed is. Dat komt omdat ChatGPT – maar ook andere AI-systemen zoals Claude of Gemini – zo ingesteld zijn dat ze je de antwoorden geven die je graag wilt krijgen.
Standaard is ChatGPT is beleefder dan je beste vriend.
Hij zegt dat je tekst potentieel heeft en geeft je vijf verbeterpunten waarvan nummer drie eigenlijk wel nuttig is maar nummers één, twee, vier en vijf gewoon beleefde opvulling zijn.
De Tekstrechter werkt anders
De instructies van de prompt verbieden expliciet dat AI je bemoedigt. Hij mag niet positief zijn als de tekst het niet verdient. Hij moet kiezen. Dat is wat de prompt doet: de beleefdheidsmodus uitzetten.
Wat er gebeurt als je de prompt niet gebruikt?
Laten we er een typische LinkedIn-post van een dienstverlener bij nemen: "Ik help ondernemers om hun communicatie te verbeteren zodat ze meer klanten aantrekken. Wil jij ook meer zichtbaarheid? Stuur me een berichtje."
Hoe klinkt de standaard AI-feedback? “Goede basis, maar voeg misschien wat meer persoonlijkheid toe en overweeg een sterkere openingszin.”
Wat zegt De Tekstrechter? “Te generiek. Er zit niets in dat niet uit honderd andere profielen had kunnen komen. Geen concreet standpunt, geen bewijs, geen reden om op jou te klikken in plaats van op iemand anders. Beslissing: C. Schrappen en opnieuw beginnen. Deze tekst verbeteren heeft weinig zin omdat het fundament ontbreekt. Er is niets dat alleen jij kunt zeggen.”
Dat is een ander soort feedback. Harder misschien, maar je weet wel waar je aan toe bent. Net als bij de autokeuring.
Samenvattend
Zowel de technicus bij de autokeuring als de Tekstrechter-prompt oordelen zonder emotie over iets waar de eigenaar aan gehecht is. Het maakt niet uit hoeveel tijd je in je tekst hebt gestoken, hoe trots je erop bent of hoe goed je intentie was. “Werkt dit of niet?”, dat is de focus.
En omdat opties geen einde maken aan je twijfel geeft de prompt je één oordeel: publiceren, aanpassen of schrappen. Zo weet je precies waar je aan toe bent.
Je volgende stap:
Wil je meer prompts zoals de Tekstrechter? De ChatGPT Post Generator is mijn complete collectie prompts voor social media posts. Omdat je dit artikel helemaal tot het einde hebt gelezen, kun je die nu claimen voor een speciale actieprijs: www.decopywriter.be/actie
