De technische keuring duurt gemiddeld twintig minuten. Je rijdt je auto naar het keuringsstation, geeft de sleutel aan de technicus en wacht. Hij controleert de lichten, de remmen, de uitlaat, het onderstel. Soms komt er een computer aan te pas. Soms gebruikt de technicus alleen zijn handen en een zaklamp. Na twintig minuten komt hij terug met een formulier.
Bovenaan staat één woord: Goedgekeurd. Of afgekeurd.
Als je auto afgekeurd is, staat erop waarom en wat je moet doen. Eén concrete actie met een deadline.
Geen: “Je auto heeft veelbelovende eigenschappen maar misschien zou de remkracht een tikje steviger mogen zijn." Of: "Ik vind de kleur trouwens heel mooi." Geen lijst van twaalf punten die je misschien ooit zou kunnen verbeteren.
Gewoon het oordeel van de keuringstechnicus.
Dat oordeel is precies wat ontbreekt als je twijfelt over je websiteteksten. En AI helpt je meestal ook niet echt. De meeste AI-feedback op je tekst is te beleefd om nuttig te zijn. Je krijgt zinnen als: “Goede basis, maar misschien kun je de opening nog iets sterker maken.” Daar heb je weinig aan als je gewoon wilt weten: publiceren, aanpassen of schrappen? Daarom maakte ik de Tekstrechter-prompt.
Neem nu deze typische LinkedIn-post van een dienstverlener:
"Ik help ondernemers om hun communicatie te verbeteren zodat ze meer klanten aantrekken. Wil jij ook meer zichtbaarheid? Stuur me een berichtje."
Hoe klinkt de standaard AI-feedback?
“Goede basis, maar voeg misschien wat meer persoonlijkheid toe en overweeg een sterkere openingszin.”
Wat zegt De Tekstrechter?
“Te generiek. Er zit niets in dat niet uit honderd andere profielen had kunnen komen. Geen concreet standpunt, geen bewijs, geen reden om op jou te klikken in plaats van op iemand anders. Beslissing: C. Schrappen en opnieuw beginnen. Deze tekst verbeteren heeft weinig zin omdat het fundament ontbreekt. Er is niets dat alleen jij kunt zeggen.”
Dat is een ander soort feedback. Harder misschien, maar je weet wel waar je aan toe bent. Net als bij de autokeuring.
De Tekstrechter-prompt lost drie problemen op:
Je mist een extern referentiepunt.
Je hebt geen keuringsnormen.
En meestal is er ook geen urgentie om te beslissen. Het gevaar is dat je blijft ‘tweaken’ omdat er geen moment is waarop je echt moet kiezen.
Daarom heb ik de Tekstrechter-prompt gemaakt die je daarbij helpt.
De prompt beoordeelt je tekst als een kritische potentiële klant die het druk heeft en niet vooral aardig wil zijn. De vragen die de prompt beantwoorden zijn simpel: “Werkt dit of niet?” En ook: "Wat doet deze tekst met iemand die dit leest?” De Tekstrechter kiest één probleem en zegt wat je het beste doet om dat op te lossen: publiceren, aanpassen of: schrappen en opnieuw beginnen.
Dat is wat je nodig hebt op het moment dat je twijfelt.
Geen complimenten. Geen lange lijst met dingen die je eventueel kunt doen. Neen. Want het is niet dat je niet kunt schrijven. Dat kun je wél. Het probleem is dat je twijfelt en niet beslist. Deze prompt geeft je het duwtje in de rug dat je nodig hebt.
De Tekstrechter-prompt gebruiken is heel eenvoudig.
Je hoeft alleen je stuk tekst te knippen en plakken en laten weten waarvoor die tekst bedoeld is. De rest doet de prompt voor jou.
--- Kopieer en plak alles hieronder in jouw chat met ChatGPT ----
Je beoordeelt deze tekst als een kritische potentiële klant die al tien tabs open heeft.
Op basis van die ervaring neem je één duidelijke beslissing: publiceren, aanpassen of schrappen.
Je geeft geen bemoediging, alleen een bruikbaar oordeel dat helpt om sneller te beslissen en betere reacties van lezers te krijgen.
Context:
Type content: [homepage / blogpost / social post / e-mail / salespagina / SEO-landingspagina / anders]
Subdoel: [Kies één:
- aandacht krijgen van mensen die mij nog niet kennen
- vertrouwen opbouwen bij twijfelende lezers
- iemand laten klikken, reageren, boeken of kopen
- vindbaar worden op een concreet zoekwoord
- bestaande leads overtuigen om de volgende stap te zetten]
Doelgroep: [wie moet dit lezen? Maak het heel concreet
Noem rol + concrete situatie + probleem/twijfel.
Niet: “ondernemers”. Wel: “zzp’ers met een volle agenda die hun website uitstellen omdat ze niet weten wat erop moet.” of niet bijv. 'huisdiereigenaars' maar wel bijv: "katteneigenaren met een oudere kat die meer drinkt, afvalt of ander gedrag vertoont, maar twijfelen of een dierenartsbezoek nodig is." ]
Belofte of titel van de tekst: [wat verwacht de lezer na titel/opening? Bijv.: “Na deze tekst snap je waarom je website bezoekers krijgt maar geen aanvragen oplevert.”]
Hier is mijn tekst: [plak tekst]
Doel en effect:
- Bepaal het meest logische doel op basis van type content, subdoel en doelgroep.
- Zeg in maximaal 2 zinnen of de tekst dit effect waarschijnlijk bereikt.
- Zo niet: wijs exact aan waar het misgaat.
Snelle realiteitscheck:
- Is dit waarschijnlijk interessant voor iemand die mij nog niet kent? (ja/nee + 1 zin)
- Wat is de grootste reden dat iemand deze tekst zou negeren?
- Zit er iets concreets in dat niet uit algemene kennis of AI komt? (ja/nee + 1 zin)
- Neem ik ergens een duidelijk standpunt in? (ja/nee + 1 zin)
- Klopt de inhoud met wat de titel/belofte oproept? (ja/nee + 1 zin)
Hoofdprobleem (Kies er één):
- Te generiek
- Geen duidelijk standpunt
- Te weinig echte ervaring
- Onduidelijke doelgroep
- Verkeerde structuur
- Mismatch tussen belofte en inhoud
- Underdelivery: juist onderwerp, maar te oppervlakkig voor wat de titel belooft
- Zwakke of ontbrekende conversiebrug
- Tekst is goed. Probleem ligt waarschijnlijk in zichtbaarheid of distributie
Leg in maximaal 3 zinnen uit waarom dit het grootste probleem is.
Beslissing:
Kies één:
A. Publiceren
B. Aanpassen
C. Schrappen en opnieuw beginnen
Leg in 1 zin uit waarom je dit kiest.
Geef één concrete aanpassing die het meeste verschil maakt.
Of bij C: leg kort uit waarom verbeteren weinig zin heeft.
Regels:
- Benoem de grootste zwakte direct en zonder verzachting
- Geen algemene tips of lange lijstjes
- Kies altijd prioriteit: één probleem, één actie
- Focus op effect op de lezer, niet op theorie
- Als de tekst zwak is, zeg dat expliciet
- Doe geen aannames over SEO-rankings of welke positie deze pagina in Google zou krijgen. Zonder actuele zoekresultaten beoordeel je alleen of de tekst inhoudelijk onderscheidend, concreet en zoekintentie-gericht is.
--- Kopieer en plak alles hierboven in jouw chat met ChatGPT ----
Belangrijk: vul de placeholders in de prompt zo concreet mogelijk in.
Stel dat je een dierenarts bent en je wilt deze prompt gebruiken om de SEO van een landingspagina te beoordelen. Dan kunnen de ingevulde placeholders eruit zien als volgt:
- Type content: SEO-landingspagina
- Subdoel: vindbaar worden op “dierenarts gebitsreiniging hond” en bezoekers laten bellen of online een afspraak laten maken.
- Doelgroep: hondeneigenaren die zoeken naar informatie over gebitsreiniging omdat hun hond tandsteen, slechte adem of rood tandvlees heeft.
- Belofte of titel: Gebitsreiniging bij honden: wanneer is het nodig, wat gebeurt er precies en wanneer maak je een afspraak?
Met deze prompt stop je met eindeloos twijfelen over je tekst
De eerste keer dat je de Tekstrechter gebruikt, zie je wat er in jouw tekst ontbreekt. Misschien is je tekst te generiek. Misschien ontbreekt er een standpunt. Misschien is er geen enkel concreet detail dat alleen jij kunt schrijven.
Dat weten is al waardevol.
Maar het echte voordeel zit dieper.
Want als je de prompt meerdere keren gebruikt voor je content, dan stel je jezelf die vragen al voordat je begint. Je denkt: “Wacht, is dit interessant voor iemand die mij niet kent? Zit er iets concreets in dat niet uit AI had kunnen komen? Neem ik een standpunt in?”
Je ontwikkelt dus een intern contentkompas.
“Maar ik vraag dit toch al aan ChatGPT?”, denk je nu misschien
Veel mensen gebruiken AI al om te checken of hun tekst goed is. En dikwijls zegt ChatGPT dat jouw tekst goed is. Dat komt omdat ChatGPT, en andere AI-systemen zoals Claude of Gemini, zo ingesteld zijn dat ze je de antwoorden geven die je graag wilt krijgen.
Standaard is ChatGPT beleefder dan je beste vriend.
Hij zegt dat je tekst potentieel heeft en geeft je vijf verbeterpunten waarvan nummer drie eigenlijk wel nuttig is maar nummers één, twee, vier en vijf gewoon beleefde opvulling zijn.
De Tekstrechter werkt anders
De instructies van de prompt verbieden expliciet dat AI je bemoedigt. Hij mag niet positief zijn als de tekst het niet verdient. Hij moet kiezen. Dat is wat de prompt doet: de beleefdheidsmodus uitzetten. Want daar heb je niets aan.
Als je post op sociale media niet goed genoeg is of een websitetekst slecht is opgesteld, dan zal je dat niet direct weten. Niemand zal je zeggen: "Dit overtuigt me niet." Mensen klikken gewoon weg, reageren niet, maken geen afspraak, kopen niet bij jou.
Dat is frustrerend. Je wilt je tijd en energie niet stoppen in marketingteksten die vervolgens genegeerd worden zonder dat je weet waarom. Want dat kost je omzet en klanten. Daarom heb je de Tekstrechter nodig. Sla de prompt dus op en gebruik hem voor elke belangrijke tekst voor je business.
Samenvattend
Zowel de technicus bij de autokeuring als de Tekstrechter-prompt oordelen zonder emotie over iets waar de eigenaar aan gehecht is. Het maakt niet uit hoeveel tijd je in je tekst hebt gestoken, hoe trots je erop bent of hoe goed je intentie was. “Werkt dit of niet?”, dat is de focus.
En omdat opties geen einde maken aan je twijfel, geeft de prompt je één oordeel: publiceren, aanpassen of schrappen. Zo weet je precies waar je aan toe bent.
Je volgende stap:
Wil je meer prompts zoals de Tekstrechter? De ChatGPT Post Generator bevat mijn complete collectie prompts voor social media posts. Als bloglezer kun je die nu claimen voor een speciale actieprijs: www.decopywriter.be/actie
